運(yùn)去哪平臺(tái)提醒廣大貨主：目前在國(guó)內(nèi)的某些貨運(yùn)代理公司，為了逃避其責(zé)任，設(shè)計(jì)了一種一套人馬兩塊牌子的經(jīng)營(yíng)方式，以此來(lái)逃避其應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。這種方式是根據(jù)我國(guó)法律的缺陷或不足而精心設(shè)計(jì)的，并在沿海大中城市中，有愈演愈烈之勢(shì)，對(duì)我國(guó)外貿(mào)企業(yè)產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果，本文試對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行一下分析，并提出一些處理方法供大家參考。

這種經(jīng)營(yíng)形式之一是，首先在國(guó)內(nèi)建立一家貨代公司，也有可能是一代，然后再在國(guó)外某個(gè)國(guó)家建立一個(gè)與其國(guó)內(nèi)公司名稱相近的航運(yùn)或貨運(yùn)代理公司。在其國(guó)內(nèi)公司與貨主進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系時(shí)，使用其國(guó)內(nèi)公司的名義，但是在最后簽發(fā)提單時(shí)，其作為代理簽發(fā)其國(guó)外公司的提單或者干脆以其外國(guó)公司的名義，簽發(fā)其外國(guó)公司的提單。

當(dāng)貨主交付了運(yùn)費(fèi)取得提單時(shí)，并未發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題，公司名稱與提單名稱相近。但是當(dāng)貨物發(fā)生損失或產(chǎn)生無(wú)單放貨的情況時(shí)，貨主向貨代公司索賠時(shí)，問(wèn)題出現(xiàn)了。該貨代就會(huì)拿出其國(guó)外公司的授權(quán)委托書(shū)（由于其國(guó)外公司和國(guó)內(nèi)公司是一家，有時(shí)甚至法定代表人都是同一人、授權(quán)委托書(shū)或代理協(xié)議是非常容易拿到的）來(lái)進(jìn)行抗辯說(shuō)其國(guó)內(nèi)公司僅為國(guó)外公司的代理，按照我國(guó)法律代理人的行為應(yīng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，因此應(yīng)該去美國(guó)、加拿大、澳大利亞去告其外國(guó)公司。鑒于中國(guó)法律確有該項(xiàng)規(guī)定，則法院處理起來(lái)相當(dāng)困難。

另外一種經(jīng)營(yíng)方式是首先在國(guó)外成立一家航運(yùn)或貨代公司，然后再在國(guó)內(nèi)成立一家與其國(guó)外公司名義相近國(guó)際貿(mào)易公司（由于貨代公司較難獲得批準(zhǔn)）。然后以其國(guó)外公司的簡(jiǎn)稱在國(guó)內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。比如說(shuō)該司的國(guó)外公司叫李三公司，但在所有對(duì)外宣傳的工作均以李三公司的名稱進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并簽發(fā)李三公司的提單。但如果貨物發(fā)生了損失或者無(wú)單放貨時(shí)，貨主向其索賠時(shí)，其國(guó)內(nèi)公司（可能叫李三國(guó)際貿(mào)易公司）卻抗辯說(shuō)，我與該案沒(méi)有任何關(guān)系。雖然在來(lái)往傳真中有to貨主、fr：李三公司這樣的表述，但那是其國(guó)外公司所為并非我國(guó)內(nèi)公司所為，法院處理起來(lái)比較困難。

這兩種惡意逃避責(zé)任的經(jīng)營(yíng)方式，給我國(guó)外貿(mào)界所造成的損害是相當(dāng)大的。因?yàn)樵谪浳锇l(fā)生損失或無(wú)單放貨的情況下，本來(lái)外貿(mào)企業(yè)因資金占?jí)旱仍蚨鴵p失嚴(yán)重，但由于貨主手中相關(guān)的證據(jù)比較少，而且相應(yīng)的法律依據(jù)不太充足，明明知道這是一種惡意規(guī)避法律的行為卻不好處理，因而案件拖了很長(zhǎng)時(shí)間而在發(fā)生重大損失的情況下，該貨代就金蟬脫殼換名經(jīng)營(yíng)有時(shí)甚至該貨代就逃避了法律制裁。從而也給我國(guó)正常的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)秩序，造成了重大的負(fù)面影響。

但是，雖然我國(guó)法律的不斷發(fā)展，特別是合同法公布之后，應(yīng)該說(shuō)我國(guó)法律在代理這一領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生了重大的變化，這一新的變化對(duì)解決這一問(wèn)題提供了良好方法，現(xiàn)就解決這一問(wèn)題的途徑作一簡(jiǎn)要的分析。

對(duì)于第一種經(jīng)營(yíng)方式，即以其外國(guó)公司代理人的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的方式，在合同法公布之前的法律障礙即我國(guó)民法通則在被代理人授權(quán)范圍，代理人以被代理人的名義進(jìn)行活動(dòng)的后果，由被代理人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，該貨代往往利用這一規(guī)定逃避其責(zé)任。因?yàn)樵趯?shí)際操作中，貨主一直是與該貨代的國(guó)內(nèi)公司打交道，根本就其國(guó)外公司存在。貨主在接到提單后，由于提單是英文的，兩個(gè)公司的名稱又相近，貨主不會(huì)所有懷疑就接受了該提單。但在訴訟中，該國(guó)內(nèi)公司卻以其為代理人為由進(jìn)行抗辯。法院有時(shí)會(huì)比較難于處理此類案件。因?yàn)殡m然法院明知就是其國(guó)內(nèi)公司操作的這筆業(yè)務(wù)，卻無(wú)相應(yīng)的法律根據(jù)予以引用，處理起來(lái)較困難。

但是，在我國(guó)合同法生效之后，這種情況就有了根本性質(zhì)的改變。首先，合同法采用了要約與承諾制度。即合同的成立，并不是一定要等到合同的簽署，或者說(shuō)在航運(yùn)實(shí)踐中，并不是一定要等到提單簽發(fā)之后，才在提單持有人與承運(yùn)人之間建立了運(yùn)輸合同關(guān)系，而是合同成立的時(shí)間有可能提前。比如說(shuō)，在實(shí)際操作中貨主一般均會(huì)將出口貨物委托書(shū)或定倉(cāng)單傳給貨代，貨代據(jù)此制作提單樣本傳給貨主，貨主審查無(wú)誤后寫(xiě)上可以再傳給貨代。

由于委托書(shū)或定倉(cāng)單上有貨物的名稱、種類、始發(fā)港、目的港等具體條款，實(shí)際上當(dāng)貨主將委托書(shū)或定倉(cāng)單傳給貨代即為要約，而貨代將提單樣本傳給貨主時(shí)即為承諾。自提單樣本到達(dá)貨主處開(kāi)始，雙方之間貨物運(yùn)輸合同已經(jīng)成立。即貨代作為所謂的契約承運(yùn)人，同意將貨物自始發(fā)港運(yùn)至目的港，而貨主則同意將該批貨物交給貨代承運(yùn)并支付運(yùn)費(fèi)，因此到此階段，實(shí)際上貨主與貨代已就貨物運(yùn)輸達(dá)成協(xié)議，貨代為承運(yùn)人貨主為托運(yùn)人。如果在貨主審查提單樣本有錯(cuò)誤并要求貨代進(jìn)行進(jìn)修改，因?yàn)橹簧婕暗接⑽淖帜傅膶?duì)錯(cuò)修改，并不影響運(yùn)輸合同生效。盡管在這一階段，船的名稱、航次、開(kāi)航日期尚未確定，但這仍不能妨礙合同的生效。而當(dāng)貨代將提單簽發(fā)之后，由于提單從法律性質(zhì)上講，僅僅是運(yùn)輸合同的證明，因此提單簽發(fā)，僅是貨代對(duì)其與貨主之間履行貨物運(yùn)輸合同而采取的方式，并不能免除其作為契約承運(yùn)人的法律地位。也就是說(shuō)，自提單樣本到達(dá)貨主處生，在貨代與貨主之間，就建立了一個(gè)運(yùn)輸合同，貨代有義務(wù)簽發(fā)提單，并將貨物運(yùn)至目的地，貨主有義務(wù)支付運(yùn)費(fèi)。